Se necesitan respuestas

Escribe: Ricardo Fonseca

Parafraseando a un periodista y escritor cordobés, “Argentina siempre arde. Un día es la crisis de gobernabilidad, el otro la inestabilidad monetaria, la deuda o la inflación. Hoy arde por el campo. Para el séptimo día, no lo duden, algo surgirá. En Argentina, Dios no tiene feriado”. (*)

Pruebas al canto es lo ocurrido entre el gobierno nacional y la gauchocracia. Por estas razones Córdoba, no es la excepción. Si Dios no tiene feriado, menos la política. Menos en Córdoba.

Por ello, y para entender lo que ocurre, hay que partir de lineamientos políticos, ideológicos e históricos desde la debacle radical del 95 y la severidad de los ajustes de Mestre. Luego vino de la Sota y la “visión” de un Estado al que intentó despojar de las herramientas para el financiamiento y la producción y cederlas a manos privadas. Eran cuestiones bíblicas sobre las que se sustentaba la política de mercado. El Estado Nuevo, promovido por de la Sota, consistía en la entrega de los resortes de la economía provincial.

Típica estrategia menemista

Fracasó por la solidez del reclamo sindical y social, al igual, por otras razones, que el proyecto norteamericano de la curva de Laffer: mayor recaudación con menos impuestos.

Hubo una lineal y demagógica reducción del 30% que debió aplicarse a los sectores carenciados y no a los de mayores ingresos.

Este planteo impositivo requería de equilibrio en el gasto, so pena de quedar atrapados en la política del 1 a 1 de Cavallo, déficit cero o deuda para conciliar el déficit.

Se gastó exageradamente a cuenta de las privatizaciones y los préstamos externos se sucedieron con la excusa de la obra pública que exhibía “trampas en sobreprecios” y la concesión a los “amigos del poder”. (**) En realidad, por distintas vías, la deuda abonaba el gasto público con un crecimiento desmedido. Desde 1999 a 2005 para tal fin se destinaron para gastos corrientes $ 5.185,9 contra 324,8 millones para obra pública. (***)

En otro sentido, hecho que desmitifica declaraciones de de la Sota y Schiaretti, la deuda se transformó con el correr del tiempo en un ariete inmodificable del compromiso presupuestario pues los servicios aumentaron en un 230% desde 1999 a 2007, incluso con un porcentaje superior al de ingresos y gastos. (***).

Las advertencias se sucedían por quienes, como el Cr. Salvador Treber, entre muy pocos, perfilaban la debacle más tarde o más temprano pero que, finalmente, llegaría. En noviembre del año pasado, el economista y docente de la UNC, vaticinaba, “si siguen en esta tónica, el año que viene tendrán dificultades para pagar los sueldos”.

Otros, como Héctor Paglia señalaban, con acierto, que la crisis no había pasado.

El gobierno y para algún instituto de investigación privado, que recibía según documentación obrante, sin contar la que falta, $ 538.400 contaban que la situación distaba mucho de preocupar, era brillante.

Años 2006/2007: Gastos reservados, que el Pacto Fiscal firmado con Duhalde lo prohibía; gastos en dudosas consultorías por 350 millones de pesos; publicidad por 220 millones; 930 millones en subsidios a Call Centers, sowftware, Avex, industrias y automotrices entre otras, sobreprecios en medicamentos y prestaciones, deuda flotante, que al 31/03/07 sumaba más de 1.300 millones, es una parte sin contar los desproporcionados y superfluos de las Agencias.

Esto tampoco resulta una novedad porque en un estudio realizado por el Lic. Alfredo Blanco bajo el título, “La irresponsabilidad fiscal del Gobierno de Córdoba”, tomaba los años 1999 a 2001 y decía: “en un contexto de caída de ingresos, el gobierno expandió el gasto en un 13.30 %. Pero lo peor es que este crecimiento está explicado por la evolución de los gastos corrientes que han aumentado más del 18.06 %. A nadie puede sorprender entonces que el déficit que se había presupuestado en 50 millones terminara siendo de casi 420 millones, ¡es decir el déficit es casi un 15% del gasto total!. Es de destacar por último que cuando afirmamos que el gobierno actúa con Irresponsabilidad Fiscal no estamos calificándolo con fines políticos. El Capitulo 3 de la Ley 8836 se llama Honestidad Presupuestaria, y bajo el titulo de Responsabilidad Fiscal establece, en su articulo 7, lo siguiente: 1) el déficit corriente debe ser cero (fue de 256 millones), 2) si el producto bruto no crece no pueden crecer los gastos corrientes (crecieron mas del 18%), 3) no se pueden contraer deuda para financiar erogaciones corrientes.”

A buen entendedor sobran palabras

El Gobernador dice que piensa recaudar una cifra aproximada de 900 millones de pesos con el recorte jubilatorio y una limosna del agro. ¿Existe alguna relación entre lo que se piensa recaudar y los $ 1.500 millones de gastos en consultorías, publicidad y subsidios a empresas?. Además, la provincia perdió de recaudar 1.500 millones por no encarar un revalúo agropecuario e inmobiliario y castigar a los sectores más pudientes de la economía.

¿Cuál es la razón para que un departamento de Nueva Córdoba pague lo mismo que un productor de 200 Has y que una casa en Inaudi abone lo mismo que una en el Cerro?, aunque los paralelos aparezcan simbólicos.

La deuda, en consonancia con estos desfasajes subió hasta los 12.000 millones de pesos, de una cifra de cerca de 1.100 mil millones y pico de Mestre. (Santa Fé, con quién gustan comparar en el gobierno provincial, al 31/03/07, consignaba una deuda en los registros del Ministerio de Economía de la Nación de 1.460 millones de pesos). Para tapar el agujero fiscal se ha autorizado contraer otros u$d 550 millones.

Responsable, junto a Schiaretti de estos números, de la Sota se pasea hablando de democracia legislativa, honrar las instituciones sin juzgar su administración que, durante 8 años, cosechó una pléyade que entregó lonjas de decencia por un negocio.

¿No sería hora de instalar el Juicio de Residencia que consiste en juzgar el desempeño de un funcionario público mientras se somete a revisión su actuación sin abandonar el país ni poder ejercer ni asumir otro cargo hasta que no concluya el procedimiento?.

¿O es necesario resolver la transformación a través de una reforma política, amplia e irrestrictita en opciones de cambio, acompañado de una renovación cultural de la sociedad?.

Claro, usted, en su justo derecho dirá sobre la primera opción que la inviabilidad está dada por la justicia que tenemos y en la segunda opción, que ya hemos intentado a través del sufragio castigar la falacia pero, siempre están los mismos.

A Schiaretti la realidad le explotó, reitero, no porque no la conociera: los votos por plata, las secuelas de los ocho años, es la impronta inexcusable que no exagera la vulnerabilidad de las cuentas fiscales. Allí está el conflicto de la deuda con la Caja, originada también en la viveza electoral cuyo final es abierto e incierto para la masa de jubilados provinciales.

El aprovechamiento electoral de la misma ha sido escandaloso, con pasividad anticipada y, por ahí, si publican la nómina, podemos enterarnos de alguna jubilación “importada” de funcionarios que llegaron desde el puerto. Pero también la incapacidad de legisladores nacionales que durante 12 años nada han hecho para presionar por la nueva Ley de Coparticipación. Menos aún reclamar que se respete el porcentaje constitucional del 34% de coparticipación que, según los estudios propios, el economista de la UBC, José Luis Rinaldi, estima en una pérdida de recursos de 2.800 millones de pesos hasta 2007 y 196 millones en 2008. Tampoco la provincia ha puesto mucho énfasis en este sentido. Ahora un ataque de federalismo por el conflicto del agro les ha hecho observar la ignorancia de más de una década.
La equidad para este impuestazo también tiene su fuerte connotación ideológica afín al conservadurismo neoliberal porque la lleva consigo como una enfermedad. Atacar los sectores productivos, a los jubilados y soslayar a los sectores del agro que se enriquecieron con la bonanza internacional de commodities es, al menos, el sello de una impronta que heredó de de la Sota y la filosofía menemista-cavallista.

Su política, y la de Schiaretti, estuvieron destinadas a los que acumulan riqueza. ¿Por qué subsidiar al poderío industrial y el agro y no apoyar a la PYME engañada hasta el hartazgo con el famoso Compre Córdoba?. ¿O hay industriales de alto porte que son carecientes?. Y esto no significa un juicio de valor para el pequeño industrial o chacarero que también son zamarreados por la inconducente política económica.

Habrá revisiones de la inversión y el incremento, sabiendo la idiosincrasia empresarial y comercial irá a precios, castigando a los sectores que más vulnerabilidad padecen con su salario. Así planteada la solución es un parche coyuntural que poco aportará para sanear un esquema estructural de gobierno pernicioso y comprometedor del futuro si no se morigera el gasto, justo a un año y meses de la elección de 2009.

El proceso inflacionario nacional comprometerá los salarios estatales que reclamarán, con justicia, su actualización, a lo que hay que agregar el incremento en insumos, la relación nacional para saber que sucede con la refinanciación de la deuda y el impacto, aún con las modificaciones que se piensan, de la Caja de Jubilaciones. Datos, algunos, que implican tomar previsiones que la ignorancia de la realidad ha castigado inclemente al gobierno de Córdoba.

Según el economista cordobés, Carlos Bruffman, administrar significa aumentar o reasignar los fondos para una mejor aplicación de los mismos. Si hasta hace poco todo andaba de maravillas, ¿cómo es que ahora todo está mal?. Si de 2004 a 2007 hubo superávit que, obviamente, deberían haberse acumulado junto al Fondo Cíclico de 150 millones de pesos, ¿en qué lugar del presupuesto está y qué se hizo de ellos?, ¿o en realidad eran números dibujados?.

La sociedad necesita una respuesta. Quizás por aquello que decía Ovidio, “las causas están ocultas. Los efectos son visibles paras todos”.
(*) –Diego Fonseca, periodista, escritor, “elgemelomalvado.blogspot.com”
(**)-Arq. Oscar Missana –Análisis de los créditos provinciales para obras-
(***)-Lic. José Abraham –Deuda Pública e impacto de los servicios-